USTAVNI SUD BiH : DILEMA ILI JE SVE JASNO? Prema ranijem tumačenju Ustavnog Suda BiH Schmidt visoki bh predstavnik je imao pravo mijenjati zakone u BiH i to Sud ne preispituje, onda je to pravo imao i Westendorp kada je 1998. ukinuo zastavu BiH sa simbolima ljiljana od kada je taj simbol nelegalan
‘Ljiljanologija’ je bh nauka o zastavi sa ljiljanima i na njoj su mnogi ‘doktorirali’. Decenijama se ovaj ‘nastavni predmet’ ne skida sa programa države. Iako je zvaničnu zastavu sa ljiljanima nametnutim zakonom od februara 1998. godine faktički ukinuo i proglasio nezvaničnom tadašnji visoki bh predstavnika Carlos Westendorp, ona je u FBiH u paralelnoj upotrebi ne samo u državnim zvaničnim organima već i u javnosti i na sceni je očigledno namjerno nepoštivanje odluke ovog oragana, što je samo po sebi i krivično djelo. Isto tako, Zakonom o zastavi BiH svaka druga upotreba zastave osim državne, trokutastog žutog simbola na plavoj podlozi sa evropskim zvijezdama uz trougao koje su bijele boje, podložna je kažnjavanju, međutim kada su u pitanju ‘ljiljani’ u FBiH ne daju ni pet para na te propise OHRa koji u BiH imaju snagu zakona.
Bošnjaci, državnici i vjerski poglavari javno tvrde da se ‘neće odreći ljiljana’ ni po koju cijenu jer je to ‘simbol časne ArBiH i nekadašnje Republike BiH te simbol identiteta’. U entitetu Republika Srpska su pak, stalnim poturanjem te zastave i njenim prkošenjem po ovom entitetu donijeli izmjene Krivičnog zakona po kojem su rigorozno sankcionisali upotrebu zakovlja ArBiH, dakle ljiljana generalno, koji su i sastavni dio bivše državne zastave, usljed čega je o tome odlučivao Ustavni Sud entiteta po zahtjevu Bošnjaka da im je ugrožen nacionalni interes koji je tu inicijativu odbio. U međuvremenu su se u Sarajevu pripremali za apelacije Ustavnom Sudu BiH čekajući da se donešena odluka objavi u službenim novinama. Nekoliko apelacija je već na stolu Ustavnog Suda BiH i u Sarajevu već znaju da će Ustavni Sud ukinuti odluku iz entiteta, tako bar javno reaguju. Uz ista obrazloženja. Identite države, historijska uloga zastave, prava Bošnjaka, historijski kontekst zastave, ugroženost i sl.
Ustavni Sud BiH kao što znamo radi u ‘smanjenom kapacitetu’ i sa tri strana sudija a bez sudija i z Republike Srpske koji se namjerno odugovlače predložiti, ali biće zanimljivo kakvu će odluku donijeti po ovim apelacijama i šta će na kraju bit sa ‘ljiljanima’?
Znajući dosadašnju sudsku praksu ovog organa, za očekivati je da reaguju upravo onako kako se u apelacijama Bošnjaka uz izmjene krivičnog zakona entiteta i navodi, ovdje i sada upućujemo na jedan zanimljiv detalj sudske prakse ovog organa. Naime, u predmetu protiv Milorada Dodika o kojem sve znamo, Ustavni sud BiH je zauzeo stanovište da je Christian Schmidt visoki bh predstavnik po čijim nametnutim izmjenama Krivičnog zakona BiH je Dodik i optužen i osuđen, imao pravo nametati zakone i propise i da je to u skladu sa Ustavom BiH. Jednostavnije, izmjene visokog bh pedstavnika su zakonska norma. Kad je već tako, postavlja se pitanje da li je odluka i ranijeg visokog bh predstavnika Westendorpa također norma i zakon? Ako jeste, a Ustavni Sud BiH je rekao tako, onda je i njegova odluka o ukidanju zastave sa ljiljanima zakon i ta zastava nije legalna niti legitimna. Njen istorijski i javni kontekst je nešto sasvim drugo ali sa stanovišta propisa ovaj simbol bivše države je bivši također. I mjesto mu je u muzeju i u istoriji. Stalno pozivanje ‘ova zastava se viHorila’ ispred UNa je dosadna i isprazna i namjerno je izazivanje svađe i nezakonitosti. Još od 1998 se ‘ne viHori’ jer nema ni Republike BiH ni zastave, ni ArBiH. Čisto radi formalne paralele : i konfederalna zastava Amerike se ‘viHorila’ kao zvanična ali kad je utvrđena druga, ne ističe se osim na nekim skupovima na zvaničnim institucijama. Osim toga, i Zakon o državnoj zastavi i grbu BiH propisuje da je zabranjeno isticanje svake druge zastave osim zvanične i državne, dok pojedinosti oko toga ostavlja da urede entiteti.
Lično mislim da je Republika Srpska ovo umjesto ovakvih rigidnih izmjena krivičnog zakona mogla urediti prekršajno i u skladu sa Zakonom o zastavi BiH koji joj daje pravo da to detaljnije uređuje, no ostavimo to postrani i sačekajmo Ustavni Sud. U svakom slučaju zastavu sa ‘ljiljanima’ neće osim Srba ni Hrvati jer pod tim simbolom su počinje teška ratna krivična djela zbog čega je i zamijenjen. Dok je bila zvanična i legalna tu zastavu smo poštivali. Sve poslije 1998. je samo naprđivanje i inat, a sa inatom se ne gradi država. Naprotiv, samo se razgrađuje. Stoga je i isticanje i slikanje sa ljiljanima od strane zvaničnika države BiH samo i u korist te iste svrhe.
Koliko su bošnjački fanatici podržani od zvanične vlasti majstori tog i takvog inaćenja i prkosa sa ljiljanima dokazalo se osim vozanja iste po Sarajevu ili slikama na ulasku u Republiku Srpsku i na nedavnom fudbalskom Mundijalu. Kada su bez ikakvog osjećaja, poštovanja tuđeg i drugačijeg i svega osim samo ‘svoga’ i u nedostatku kulture pred utakmicu sa Švicarskom zastavu te države unakazili sa ljiljanima. Slično je sa slikanjem i vozanjem te zastave i po entitetu. Ako smo država sa dva imena, to nikako ne znači da možemo imati i dvije zvanične zastave.
To je abeceda države, sve ostalo je talašika i opasno političarenje i izigravanje zakona.
photo : izrugivanje i omalovažavanje Švicarske i njene zastave sa ljiljanima, arhiv
